BrunoProg64 Blog

No siempre hablaremos de informática o asuntos académicos y documentales en este blog. Ahora también ha llegado el momento de la crítica, del pensamiento y la opinión.

El motivo del post fue que a mi hermano menor le hicieron leer una novela con un nombre muy sugestivo: "Sangre de Campeón", escrita por el mexicano Carlos Cuauhtémoc Sanchez, quien se ha convertido en su tierra natal, México, en todo un best-seller.

Si bien, como toda figura famosa en el aspecto literario, no ha estado excento de controversia, antes de juzgarlo simplemente por lo que dicen otros, decidí leer Sangre de Campeón, ya que era una novela corta y disponía del tiempo para hacerlo. Así que me senté en mi sofá y comenzé a leer.

Lo diré desde el comienzo… fueron 45 minutos perdidos en mi vida. Jamás vi tantas medias verdades, generalizaciones y pensamientos retrógrados juntos. Si bien parte de su obra tiene bases morales, sus demás perlas la arruinan por completo.

Pero antes de criticar (Y con razón, para mí), resumamos la obra para poder dar un análisis de la misma:

Sangre de Campeón se divide en 24 capítulos y como anexos 24 guías de autoestudio. Cada capítulo tiene una enseñanza moral (El título de cada capítulo lo sugiere, por ejemplo "Un Campeón no dice mentiras") y su correspondiente anexo la refuerza. En el argumento tenemos:

Felipe Cepeda es un niño que pertenece a una familia común y corriente. La novela empieza con una reyerta entre Felipe y su hermano Ricky que casi acaba con la muerte del último. Felipe es castigado de modo que pinte la casa durante la última semana de vacaciones. Posteriormente aparece Lobelo, un amigo de Felipe, perteneciente a una familia divorciada, que le incita a la rebeldía y que lo mete en muchos problemas.

Posteriormente, Lobelo es resaltado como antagonista, al poner a Felipe en una situación comprometedora, al llevarlo a un club a ver mujeres desnudas por un agujero. Tras la acusación de Felipe, Lobelo se venga lanzándole un perro durante una "fiesta" para perdonarlo.

Conforme sigue la historia, Felipe comienza a odiar a Ricky, pero al ver su inocencia y demás características de hermano menor, decide perdonarlo. Las cosas se complican cuando Lobelo en represalia por un castigo culpa de Felipe, lo encierra debajo de la escuela.

Presa de la desesperación Felipe intenta huir y se topa con Ivy, un arcángel que bajo la forma de mujer le da lecciones de moral a través de una caja llena de tarjetas. Las cosas se complican para Felipe ya que Lobelo comienza a tomar métodos mas drásticos para vengarse, como el intento de expulsión de Felipe tras un malentendido al llenar unos papeles con groserías o el intento de robo que se quizo perpetrar a casa de Felipe.

Ivy convence a Felipe, de que Lobelo no es el malo, sino que ha corrompido su "sangre de campeón", que más adelante se revela que viene de Dios como dávida a todas las personas. Felipe se mantiene íntegro y esto lo salva de la confrontación final, cuando el padre de Lobelo intenta asesinar a Felipe y a su madre, pero es detenido por un ejército celestial, que lo conduce a su captura y ruina. Lobelo huye sin esperanzas y posteriormente Felipe cuenta la verdad a sus padres, prometiéndoles escribir un libro sobre sus experiencias, que es el propio libro que se estaba leyendo.

Hasta ahí es una novela juvenil agradable, porque mezcla algo de suspenso y moral. Todo hubiera quedado bien en este punto… lo malo es que dentro de la interesante trama se hacen generalizaciones y demás perlas que no son muy positivas para un libro que se dice "de superación personal".

Primero, la típica generalización que los hijos de matrimonios divorciados son los malos de la película (Quize decir, novela) y que los padrastros son de lo peor.

Segundo, se marca a las personas sin ninguna contemplación, ya que Felipe posee una "extraña" habilidad, que es ver soldados o dragones en la sangre de las personas (Una pésima personificación de los leucocitos), en la que la sangre con más soldados es de una persona "buena" y la sangre con más dragones es la de los "malos".

Tercero, el excesivo énfasis que tiene el autor en indicar que Lobelo es malo (No directamente, pero por la forma en la que lo describe Felipe, eso se puede entender), para luego "lavarlo" al afirmar Ivy que no es malo.

Cuarto, el excesivo elemento angélico, que salva a Felipe y demás de situaciones que en la vida real acabarían de forma lamentable. Además la vinculación de la protección divina a los "niños importantes" como lo describe Ivy. (Otra ironía subliminal a Lobelo, a mi parecer)

Quinto, la excesiva recomendación de seleccionar a los amigos, usando generalizaciones o recomendaciones absurdas y discriminatorias. Por ejemplo dice que sólo se cultive amistad de las personas que pueden traer algún beneficio para sí. No creo que las amistades sean simplemente intereses ya que de ser así nos haríamos amigos del más rico o del más inteligente. La amistad es una cuestión de afinidad y no de éticas como lo pone Sanchez.

Sexto, la idea de la "Ley del Balance" que postula que si dos personas que tienen un defecto y una virtud se juntan, ambas heredarán algo de la otra. Puede ser cierto en algunos aspectos, pero se le pone como el condicionante a la hora de elegir amistades. Si no queremos tener defectos… mejor no tengamos amigos ya que todos tendrán al menos algún defecto. La famosa ley del Balance, es a mi parecer… falaz.

Séptimo, el típico cliché de que el hermano mayor debe proteger al menor y demás perlas. Ese argumento, aparte de partir de un sentimiento de culpa iniciado por el autor, no tiene sustento en ninguna parte de todo el libro. Además se pone al hermano menor como un héroe sufrido, mientras que el propio Felipe se considera de lo peor.

Octavo, el absurdo de relacionar todo lo malo de una persona al sexo. Según resa un pasaje del texto "los niños que ven el cuerpo con malicia, se convertirán en adolescentes obscenos y adultos desvergonzados, sin ningún respeto […]". Esta idea es falaz, ya que el sexo no es lo que marca a la toda la vida de la persona, sino más bien otros acontecimientos. (Por mas de que el autor nos quiera hacer creerlo).

Noveno, y quizá el más grave, el excesivo énfasis en elementos divinos para convertirse en "campeón". No voy a invertir demasiado tiempo en este punto, pero la sola idea del origen divino de la sangre de campeón puede ser válido para el cristianismo, pero no para otras ideas. Además, el hecho de decir que las personas le deben todo a un ente superior, no dice mucho de un libro de superación.

En conclusión, no entiendo como se puede perder el tiempo leyendo este tipo de liteatura religiosa, disfrazada de literatura de superación, ya que no proporciona ningún tipo de superación personal, excepto quizá sentimientos de culpa a los lectores de lo "malos que pueden ser" o lo "buenos que podrían llegar a ser", al vincular sus acciones con la cantidad de leucocitos que tengan en la sangre o de seres angélicos que ni siquiera se han manifestado en la vida de verdaderos triunfadores.

Pienso que hay miles de libros más interesantes y dignos de ser leídos, que los delirios de Cuauthémoc Sanchez, y que aumentan la cultura de sus lectores como son por ejemplo Balzac, Tolstoi, Kant (Filosofía), Verne y demás. Y si se busca literatura de superación, recurrir a fuentes más serias como serían Steve R. Covey y sus 7 Hábitos, que son más efectivos que los delirios y fantasías angélicas de Cuauhtémoc Sanchez, de quien todavía no entiendo como se volvió todo un best-seller.

Ah, me olvidada. También Sanchez sigue sus delirios con "Sangre de Campeón sin cadenas", pero después de leer este no quiero saber de otro libro semejante. Es más, tengo un libro de Balzac: Eugenia Grandet, esperándome en el sofá para intentar recuperar el tiempo perdido en este soñador que es Cuauhtémoc Sanchez.