Leo en Barrapunto que el Periódico El País de España, presenta una nota tendenciosa contra la Fundación Wikimedia, al contratar como jefa de operaciones a una mujer buscada por la justicia estaudonidense.
La nota en si misma es tendenciosa ya que no podemos a base del actuar de una persona generalizar a toda la Fundación Wikimedia, en este caso. Aclaremos, para el que no sepa, que la Fundación Wikimedia es la encargada de la organización dentro de la Wikipedia.
Lo que resulta preocupante es la cantidad de ataques sin sentido que han ido surgiendo hacia la Wikipedia, como el escándalo de una lista de correo privada dentro de Wikipedia con propósitos administrativos. Mucho se dijo de esta lista, haciendo el uso de ridículas teorías de conspiración.
Siendo la Wikipedia una importante ayuda al no entender ciertos conceptos, pienso que no se le debe atacar tan fácilmente y sin presentar sólidos argumentos. En el caso de la lista de correo, el revuelo fue circunstancial, pero en el caso de El País la inexactitud y lo tendencioso del artículo saltan a la vista.
¿Y porqué El País se dedica a difamar a la Fundación Wikimedia? Según los comentarios de Barrapunto, por dos razones:
La primera es que los periodistas no están acostumbrados a ver como un modelo de edición de contenidos como el Wiki, triunfa sin necesidad de tanta burocracia y revisiones. Según los comentaristas, los medios sólo reducen a los usuarios de Internet, a los simples trolls que se dedican a vandalizar todo artículo que encuentran.
La segunda es que al ser El País propiedad del grupo PRISA y esta a su vez, propiedad de Ediciones Santillana que se dedica a la venta de material educativo, hace pensar que se deba a un conflicto de intereses. Y esta hipótesis parece confirmarse al existir la Kalipedia, una enciclopedia on-line del Grupo Santillana cuya página de información afirma lo siguiente:
Kalipedia es una iniciativa de Grupo Santillana, cuyo objetivo es dar una respuesta eficiente a las diferentes necesidades y metodologías educativas actuales, ofreciendo a la comunidad educativa una enciclopedia temática digital actualizada, rigurosa y pedagógicamente fiable.
Al verse respaldada por el Grupo Santillana (Un consorcio editorial muy conocido en el Perú), la Kalipedia (Cuyo nombre pareciera ser una mezcla de Calidad + Enciclopedia) debería tener un contenido más confiable que la Wikipedia, que reconoce en sus políticas que no es fuente primaria.
Sin embargo, la realidad es otra. En la Kalipedia hay un artículo donde se muestra como calcular los máximos y mínimos de una función. El artículo indica:
Una función f(x) tiene en x = a un máximo cuando a su izquierda la función es creciente y a su derecha decreciente. Y tiene un mínimo, si a su izquierda la función es decreciente y a su derecha creciente.
Pero la realidad es otra. Según lo que aprendí en Matemática II, esto sólo es válido si la función es continua y derivable, cosa que no especifica en ningún momento la Kalipedia y que debería tener ese rigor al ser del Grupo Santillana.
El artículo de la Wikipedia para el cálculo de Extremos de una Función (Máximo y mínimo), es más exacto al afirmar:
Dada una función f(x) suficientemente derivable , definida en un intervalo abierto de , el procedimiento para hallar los extremos de esta función es muy sencillo:
- Se halla la primera derivada de f(x) -> f’(x)
- Se halla la segunda derivada de f(x) -> f'’(x)
- Se iguala la primera derivada a 0: f’(x) = 0
- Se despeja la variable independiente y se obtienen todos los valores posibles de la misma:.
- Se halla la imagen de cada sustituyendo la variable dependiente en la función.
- Ahora, en la segunda derivada, se sustituye cada xi:
- Si f(xi) < 0, se tiene un máximo en el punto M(xi, f(xi)).
- Si f(xi) > 0, se tiene un mínimo en el punto m(xi, f(xi)). .
- Si f(xi) = 0, debemos sustituir xi en las sucesivas derivadas hasta sea distinto de cero.
Cuando se halle la derivada para la que xi no sea nulo, hay que ver qué derivada es:
- Si la derivada es impar, se trata de un punto de inflexión, pero no de un extremo.
- Si la derivada es par, se trata de un extremo local; un máximo si f(xi) < 0 y un mínimo si f(xi) > 0.
Según los comentarios de Barrapunto, aún esta parte tiene fallas ya que la forma indicada por la Wikipedia sólo sirve para funciones con dominio en los Reales. (R). Personalmente no considero a la Wikipedia en cuestiones de matemáticas y si la considero uso la Wikipedia Inglesa. En caso de dudas sería preferible consultar un libro de cálculo y si alguien sabe más del tema, que nos lo comente o que edite el artículo de la Wikipedia para mejorarla.
El punto aquí es que una Enciclopedia mantenida por la comunidad tiene un mayor desempeño que una enciclopedia mantenida por el Grupo Santillana, lo cual es lamentable ya que son las editoriales las que más se dedican a criticar a la Wikipedia por “amenazar su sistema de negocio”. Y en lo personal considero que los libros Santillana son caros así que teniendo la Wikipedia… ¿Pará que querer libros caros y enciclopedias inexactas como la Kalipedia?. Creo que Santillana debe dedicar más tiempo a corregir sus propios errores en lugar de ir enlazando cosas que no tienen nada que ver la una con la otra. La Fundación Wikimedia no controla la Wikipedia, simplemente la administra.
Teniendo estos hechos ya sabes en quien confiar la próxima vez cuando busques información. En lo particular seguiré apoyando y consultando a…
Aunque le ocurran cosas como empezar a ser bloqueda en algunos centros de EE.UU. Se nota que la Wikipedia es un dolor de cabeza para “ciertos” grupos sociales.
